Понятие, исторические типы и виды международных организаций

Материалы / Основы дипломатической службы / Международные организации. Межгосударственные органы внешних сношений / Понятие, исторические типы и виды международных организаций

Страница 1

Государственные органы внешних сношений — парламент, глава государства, правительство, министерство иностранных дел — это основные и важнейшие, но не единственные органы внешних сношений государств, особенно при многосторонних отношениях. Такие государственные органы, как высшие представительные законодательные органы, глава государства и правительство, являются в первую очередь органами государственной власти и управления внутри страны.

В процессе развития международных отношений, особенно многосторонних, государства на основе специальных международных договоров и соглашений учреждают международные, межгосударственные органы внешних сношений. Порядок образования этих органов, принципы их деятельности определяют сами государства, а точнее — соответствующие государственные органы внешних сношений. Понятие международных организаций, их природа, место и роль в межгосударственных отношениях оказались такими вопросами, по которым ведется острая политическая и теоретическая борьба. В империалистической идеологии делается все возможное, для того чтобы запутать и извратить понятие международных организаций в угоду агрессивным устремлениям крупнейших империалистических держав. В доктринах многих буржуазных теоретиков и государственных деятелей капиталистических стран вплоть до последнего времени выдвигается и обосновывается представление о международных организациях надгосударственного характера. Особенно много самых различных вариантов доктрин о международных организациях всемирного характера как о «мировом государстве», имеющем мировое правительство, мировые законодательные и исполнительные органы.

Проекты «мирового государства» с отрицанием государственного суверенитета были широко распространены в американской печати при самом зарождении ООН. Уже вскоре после войны одна из ведущих американских газет— «Нью-Йорк тайме» писала: « .К созданию мирового государства необходимо отнестись с должным вниманием, так как создание такого мирового государства обеспечило бы нам право вмешательства там, где мы теперь лишены его .» . Разработкой проектов «мирового государства» занимались специально созданные реакционные общественные организации, такие как «Американский легион», «Союз мировых федералистов», «Комитет атлантического союза», и ряд других.

На каких же «правовых основаниях», согласно этим проектам, должны входить государства в подобные надгосударственные организации?

Прежде всего проекты так называемых «мировых государств» предполагали полный отказ государств от суверенитета и от других общепризнанных принципов международного права, в том числе принципа невмешательства. По мнению американского профессора Ф. Джессепа, который долгое время был советником в Госдепартаменте США и "играл активную роль в американской политике в ООН, статус государства в «мировом государстве» должен быть равнозначным . статусу американских штатов в США. В этой связи он утверждал, что каждое государство можно было бы рассматривать как суверенное лишь «подобно тому, как в конституционной системе Соединенных Штатов сорок восемь (тогда было 48 штатов. — В. 3.) штатов рассматриваются как суверенные».

Эти доктрины играли совершенно определенную классовую служебную роль в агрессивных планах империалистических держав, о чем свидетельствуют собственные признания авторов этих доктрин. Вот что пишет далее тот же Джессеп: «Право мирового государства будет . отрицать право на революцию». Ф. Джессеп также обосновывает «право» такого «мирового государства» на подавление революционного движения, то есть право империализма на контрреволюцию: «Международные полицейские силы (которые, по мнению Джессепа, должны быть образованы при «мировом правительстве». — В. 3.) прямо устремляются на народ, не повинующийся мировому правительству и взявшийся за оружие». Реакционная роль этих проектов очевидна — остановить поступательное историческое развитие общества путем отрицания революций и утверждения «права» на контрреволюцию за «мировым правительством». Подобные «теории», родившиеся еще при создании ООН, получили дальнейшее развитие, приобретя, однако, новые формы в виде теории функционального плюрализма и идеи создания так называемых «транснациональных союзов и интересов». Эта теория предполагает, что международные организации, которые имеют специфические функциональные задачи, должны вовлечь в свою сферу национальные группы, занимающиеся этими проблемами, и «постепенно создать мировую политическую систему, интегрированную через посредство транснационального выравнивания общих интересов и сглаживания противоположных интересов», включая политические и идеологические противоречия